周甲德律师
积 分:687
排 名:
关 注:
地  区:北京  东城区

电  话:15010095316

执业证号:11101200910558

所属律所: 北京市天天律师事务所

电子邮箱: 1143399316@qq.com

地  址: 北京市北三环安贞大厦1403室

个人主页:zhoujiade.chinalawedu.com

律师文集
一周局长只是一场权力游戏!可笑。。。
作者:周甲德      日期:2008-10-19
上小学时,班上的同学们会有机会当“一周班长”,肩负起临时班主任的任务,并往往能收获意想不到的效果。如果把这种方法引入到党政机关,会有什么效果呢?这项充满猜想的“一周局长”制度,在云南曲靖市罗平县正轰轰烈烈开展着。据10月16日《都市时报》报道,罗平县“一周局长”制度其实就是由局里的干部职工都来排队轮流充当“一把手”,一周一换。据称,这一试点了4个月的制度已受到上级组织部门关注,有望在全市甚至全省推广试行。   我多么希望,一切有关权力体系的新举措都能带来深层的改良与进步,然而当我面对这个“一周局长”制之时,却好像又看到了中国从来不缺少的一种权力的童话,比如曾经的“王侯将相宁有种乎”与“皇帝轮流坐,明年到我家”。在我看来,若说小学“一周班长”制度是在天真的心灵中播下了权力观念的种子,那么罗平县“一周局长”制度,则无疑是在权力的天花板上涂了一抹童心未泯的天真色彩。而正像网络上日益兴起的一种以“买卖奴隶”为乐趣的虚拟游戏一样,罗平县这个起于县委组织部部长“一个玩笑”而推行的“一周局长”制度,也正在成为当地官场一件极富想像力的大型权力游戏。游戏者获得了自足,相关民意却一片漠然。   每一种权力,每一个职位,都应有相应的民意为基础,亦应有相应的责任为前提。这已是常识。但是,用现行干部的考查任免原则以及权责对等原则,无法考量“一周局长”。就像“买卖奴隶”并不是真有奴隶那样,“一周局长”也不真的就是局长。它既不占用编制,也不参与常委会议,同时,遇上重大事项时还是要请示正式的局长或相关领导。换言之,不仅民意影响不了这些“周官”,这些“周官”也不必有丝毫责任意识。就此来说,我不知道这样一种制度除了自我满足一种虚拟的“官瘾”之外,还能带来怎样的体验?其实,即使对此,我也感到怀疑。对于那些“周官”们来,为期一周的“权力生涯”难道真的能获得满足感?   作为另外一个常识,那就是一切权力都需要在公众那里获得最终的评价。据称,罗平县已有近百人先后体验过当“周官”的滋味,“反映似乎不错”。比如有人说“个人能力提升很大”云云。然而我却闹不明白,为什么一说到“反映”,所展示的总是一种体制内部的感受,而不是首先来自于普通民众的感受?如报道所说,一旦问及他们是否为老百姓解决过什么实际问题,这些“周官”们都面露难色。同时,“一周局长”制度虽然在罗平县委和政府机关单位里开展得如火如荼,但在群众间的反应却甚是平淡,民众也并没有从中感觉出具体的变化。   只是在封闭的体制内部自说自话,永远无法面对最真实的民意,“一周局长”制度除了成为一则真实而荒诞的权力及体制的童话之外,还有什么意义?又有什么可值得“在全市甚至全省推广试行”之价值?当然,如果非得说它的确仍具有一些意义,仍有值得引发关注与思考之处,那么在我看来,“一周局长”这种权力体系内部的角色转换游戏,至少是在展示着对现行权力体制潜存的某种不满与质疑,否则难以解释他们何以欣欣然投身于这种游戏。同时也可以试想一下,如果能够将这样一场大型官场游戏所体现出的创造与想像力,用于体制的务实改良与建构之中,其前景必然不可限量。 转自《新闻晨报》