|
|
|
| 如此收取风险抵押金不合法 |
|
|
|
申诉人：冯某、王某、柯某，某市某实业有限公司（以下称公司）职工。
被诉人：某市某实业有限公司。
案情：
三位申诉人于1995年5月1日与被诉人某公司签订了3年期劳动合同，并被收取风险抵押金每人2000元。1997年1月14日，裘皮厅夜间丢失一件裘皮大衣。厅内营业员共5人，14日晚下班时全部点货没有丢失，并证实签字。15日早上发现少一件，并及时报告有关领导，填写丢失报告，并有经理签字。2月份公司发工资及返还风险抵押金时，扣发3位申诉人的工资和风险抵押金。因此向仲裁委提出申诉，请求：补发一月份工资和返还风险抵押金各2000元。
调查核实情况：
3名申诉人是被诉人聘用的职工。1997年1月14日晚，某公司丢失金宝娜裘皮大衣1件，价值33710元属实，申诉人与被诉人对此均无异议。被诉人在接到有关人员丢失物品报告后，即向有关公安部门报案，公安部门对此事立案调查，但未做出结论性意见。被诉人依据公司有关规定，对当班营业员做出了扣发一月份工资，不退还风险抵押金的决定。因此，在公司停业闭店时，扣发了3名申诉人一月份工资及风险抵押金各2000元。
分析意见：
被诉人与申诉人在签订劳动合同时，以保证金协议的形式收取申诉人风险抵压金的做法，违反了国家劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二十四条关于不得收取任何形式的保证金、抵押金的规定。裘皮大衣丢失案件，公安机关未有结论性意见，对3名申诉人应否负责任也无说法。因此，公司仅以申诉人是丢失裘皮大衣营业组的营业员为由扣发申诉人1月份工资的做法，理由不充分。
仲裁结果：
仲裁委员会在调解不成的情况下，裁决如下：
1、被诉人返还申诉人风险抵押金各2000元；
2、被诉人补发王某1997年1月份工资950元；补发冯某、柯某1997年1月份工资各600元；
3、申诉费30元，由申诉人承担；处理费370元，由被诉人承担。
上述案例仅供参考，如和现行法律、法规不一致，以现行法律、法规为准。
|
|
|
|
 |
相关内容 |
|
|
|
|
|
|
