|
| 司法考试门槛该不该降 |
|
作者：北京青年报·李喆
|
日前，一考生建议召开降低司法考试门槛听证会
9月18日，一年一度的司法考试又在全国范围内举行了。此前，一名来自河北的考生在今年司法考试开始之际，向国家有关部委提出召开降低司法考试门槛听证会的要求。由此也引发了社会各界对于司法考试的广泛关注，其中不乏有支持者，但也有很多人提出了反对意见。甚至在某些司法专业媒体上，展开了一场关于“司法考试是不是该降门槛”的讨论。
■低通过率是否制约司法人才培养
作为倡议者的河北考生金利民认为，司法考试录取人数事关法治建设，现在由于录取比例太低，在很多地区只有几个律师通过司法考试获得资格。律师、检察官、法官都显得太少，特别是贫困地区和边区，而群众对法律服务的需求在不断增强。因此需要降低司法考试的门槛。记者从司法部司法考试中心了解到，2002年司法考试全国平均通过率为6%左右，2003年为8.75％，主要集中在大城市和高等院校。另据报道，在全国有两个县城没有一名通过司法考试的律师，而青海省去年也只有5个法院工作人员通过司法考试。
但是持相反意见者认为，就中国国情而言，检察官和法官并不是太少，而是太多了。一些主要国家每10万人含法官数的排序为：中国21.5，美国11.6，法国8.4，英国6.1，日本5.7，德国2.6.LG400司法培
训机构的执行校长李树建告诉记者，尽管国内的法官数量比较多，实际上真正从事审判工作的法官并不多（近三分之二的法官从事的是政工、执行、文秘等非审判工作）。可见，中国并不缺少大众化的法官，缺少的恰恰是精英化的法官，而只有维持甚至逐年抬高司法考试的门槛，才能保证进入法官这一职业的人，从入门开始就具备能成长为精英法官的最低知识储备。
■进司法界工作的门槛是否还要提高
在采访中记者发现，不少专家不但不支持降低门槛，甚至还提出了继续提高司法考试水平的观点。因为司法部门是特殊的行业，对于从业人员有极高的要求，否则公正性将得不到保证。检察官宋征说，首先，司法考试面向的是法律的执业阶层，而这也是一个精英阶层，如果人员的素质低就很容易制造“冤假错案”，影响司法的公正。其次，以前的法官考试和律师考试是分开的，法官考试更多的是针对已经从业的人，因此质量相对并不是很高，而后来将法官、检察官、律师合成统一的司法考试，无疑大大提升了考试的层次，对于从业人员的要求也更高。李树建也认为，目前国内的司法体系建设发展也很快，不仅对人才在数量上需求，对素质的要求也提高了，所以要保证司法的高质量发展，首要就是提高从业者的素质，门槛也应相应增高。
■敞开门口是否比降低门槛重要
但是也有专家认为提高司法从业人员素质问题，敞开门口比降低或提高司法考试的门槛更重要。近年来，司法考试的通过率每年都低于10%，但是和发达国家比较还是比较高的，从相对数量来说，也是一个很大的基数。而本刊也曾经报道过，一位通过司法考试的读者，因为没有北京户口而无法在律师事务所实习，所以也不能成为正式律师，只得转行的情况。由此可见，如何使通过门槛的人真正能走进司法的“大门”，而不会被拒之门外，是一个不能忽略的问题。
中国政法大学的吴平副教授说，司法考试并不是选拔考试，而是一种执业资格考试。往年司法考试的门槛通常是四份试卷总分240分左右，平均每张试卷只要求60分即可，这个门槛并不能算高。一些地方法院和检察院的考生通不过司法考试，恰恰说明了这些地方的法院和检察院在用人机制上不尽合理。检察官宋征指出，今年全国有近20万人报名参加司法考试，按照10%的比例又将有近两万人取得法律执业资格证书，因此我国司法界的后备人才是够用的。问题不在于如何降低门槛，而在于如何向已取得法律执业资格证书的人敞开大门。这就需要相关配套制度的建设。比如对司法机关工作人员进行分类管理，降低司法官的员额；司法机关招录人员时应面向社会，面向全国；对有相当执业经历的律师可以直接任命为法官、检察官；对到边远地区司法机关工作的人员给予政策倾斜，解决其后顾之忧。
|
|
|
|
 |
相关内容 |
|
|
|
|
|
