|
当前，执行难问题不仅成为法院工作的痼疾，而且也成为了一项全社会关注的焦点问题。笔者结合执行工作的实践，就执行难的成因及相应的对策作一探讨，以期抛砖引玉。
一、执行难的主要成因
（一）传统执行理念的根深蒂固
传统执行理念的形成是中国长期以来历史、政治、经济、法律文化等因素合力作用的结果。基本表现在以下几个方面：第一，在执行方式上，重说服教育轻强制执行。譬如生效法律文书已确定了自觉履行的期限，执行中就没有必要再发一个执行通知书，给予义务人一定的自觉履行期限。第二，在执行标的方面，重国有集体资产的保护。第三，关于执行的程序和结果，传统的执行制度和实践既不利于实现私权，也不利于保护当事人的程序利益。第四，执行人员权力的集中性与当事人主体地位的虚化，职权主义，甚至超职权主义现象严重，执行救济制度亦极不完善。
（二）市场经济体制的不完善
1. 市场经济是一种信用经济，是一种法制经济。我国当前正处于社会主义市场经济初级阶段，人们过多地考虑眼前利益，各种法律配套措施尚未建立，守法经营的观念很差，大量债务人诚信、法治观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想严重，有的更是视法律和判决为儿戏，甚至公开对抗法院的执行。笔者在实践中接触到一些企业人员，都说现在做出口外贸生意，内销没法做了，要回货款有时比登天还难。
2.市场经济是一种风险经济。由于风险意识的淡薄，相当一部分人在发生经营风险后，不愿承担，导致了大量逃避执行现象的发生。同样的问题也存在于债权人的思想中，在做生意前很少去考察对方的经营状况，资信能力，有相当多的案件判决后，不仅法院无法找到被执行人及其财产，债权人自己都不清楚，案件执行相当困难。
市场经济是一种社会保障健全的经济。而我国目前的社会保障机制很不完善的，主要表现在保险的社会化程度低，保险基金储备与支出矛盾，社会保险没有统一的管理体制。
（三）司法独立性不强，司法权威性缺乏
1.司法独立性不强。法院的人、财、物都属于地方，这就使得地方法院真正成为“地方的法院”，在这一体制下，法院不受地方的干预是不现实的，保护地方利益也在所难免。
2.司法缺乏权威性。在一个依法治国的社会中，一般来说，即使当事人不同意判决结果，也应认为判决是必须履行的。而我们的案件当事人申诉，检察机关抗诉，法院进入再审，一个案件审七、八次的都有，司法权威自然就无法树立起来。
（四）破产制度的不完善
我们在执行中大量存在的被执行人无履行能力的案件，实质就是事实上的破产案件，而我们在处理系列案件中，把被执行人的财产处分了，按比例分配后，未履行部分还得中止执行，导致大量未结案的存在。但由于目前破产立法还相当不完备，现行的破产法律又未能得到有效地执行，使大量已经具备破产条件的企业仍然作为市场主体残喘着，成为社会经济中不断扩散的恶性肿瘤。
二、解决执行难的对策
应当说，对于执行难的解决，单靠法院自身是无能为力的。下面笔者根据以上分析的原因，就如何解决执行难谈一下自己的看法。
（一）更新执行理念
具体来说，应当确立以下几种执行理念：
第一、私权优先，公权为私权实现提供保障的观念。
第二、公平保护的观念。
第三、准职权主义观念。
第四、程序正义、公开的观念。
第五、执行穷尽观念。
（二）完善市场运行体系，确立社会信用制度
政府应通过工商、税务、公安等职能部门加强管理和服务，让缺乏诚信的人无处藏身，以保障市场经济的正常发育和健康发展。还应建立健全养老保险、医疗保险、失业救济、福利制度、社会救济等社会保险制度，这对解决交通事故案件的执行难问题十分必要。
（三）改革司法体制，确立司法权威
改革司法体制，要使法院断绝与地方的人、财、物的关系，摆脱地方的不正当束缚，建立符合现代法治原则的司法体系。
确立司法权威，还要提高法官素质。一是提高法官的职业技能；二是提高法官的职业道德，培养健全的人格修养。
（四）破产法的改革与完善
1. 完善破产法，建立自然人破产制度。引入自然人破产制度有很重要的现实意义。首先个人破产是社会发展的要求；其次，个人破产可平等保护债权人的利益及负债者的基本生活；最后，个人破产可有效遏制逃废债的泛滥。自然人破产亦可以成为社会信誉的一种评价标准，通过加强对破产人的社会管理，包括消费限制等相应丧失的身份权利的“严加看管”，使破产人不易骗取社会的信任，再举太多的新债。
2、严格执行企业破产制度。企业的破产，可以平等地保护债权人，职工的工资和劳动保障费用，国家也可以减少税收的流失。因此，严格破产制度是市场经济健康发展的一个有效地保障，让大量资不抵债的企业进入破产行列。
解决执行难是一个综合性的系统工程，绝非一朝一夕就能实现，但笔者相信，随着我国法治建设的加强，市场经济的发展，加上广大执行人员的艰苦努力，一定能解决执行难这个问题。
朱猛波
|
