7月19日，北京市海淀区人民法院受理了原告福先生诉北京海天培训学校一案。

    原告诉称：被告在其系列宣传广告中声称“如学员找出该比较（指其自出的模拟试题与04年部分司考题）有任何不实之处，我校赔偿5000元”。据此，原告提出海天模拟试题二套三卷25题并未押中04年司考卷三第55题，存在与宣传有不实之处。

    原告认为：根据合同法第99、100条，抵销权行使的前提必须是双方互负债务，而被告的模拟题并未在题干和选项中提及此重要之处；另外，根据合同法第 82、82条规定：在债权转让后，有权提出抵销的只能是债务人，不可能是债券转让中的受让人，债权受让人对让与人的债权不可能去向债务人抵销，而被告的模拟试题及其答案于法不容，于理不通，在法理上是谬误的。被告没有押中题，甚至边儿都没有沾上。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿5000元。

    目前，此案正在进一步审理过程中。

 中国法院网·赵印