监外执行是我国一项重要刑罚执行制度，它既体现了法律的严重性，又体现了人道主义精神。对罪犯的改造起到了积极的作用，取得了良好的社会效果。但是，由于种种原因，监外执行管理工作现状令人担忧，应引起有关部门的极力关注。

　　为加大对监外执行的监督力度，去年，界首检察院深入到18个乡镇派出所，对在册的73名监外服刑人员进行了考察，其中保外就医1人、假释4人、缓刑60人，剥夺政治权利8人。考察中发现有28人存在不同程度的脱管、漏管、失控现象，共提出检察建议16条，发纠正违法通知书28份，建议公安机关提请法院撤销缓刑判决4份，已有3人被收监。从调查情况显示，存在问题的主要原因是：

　　执行机关对监外执行罪犯的情况不详。有些罪犯被判决和裁定监外执行后，不到辖区派出所报到，个别罪犯在监外执行期间未经批准长期外出务工。如邴集派出所辖区内的孙战伟、因伤害罪被判缓刑出狱后长期在外，派出所干警到其家多次询问下落未有结果，造成了脱管漏管。

　　外出务工人员犯罪被判决或裁定监外执行后失控脱管人员多。考察中显示，外出人员因犯罪被判决或裁定监外执行的有14人，脱管14人，占脱管、失控的50%.在外务工人员犯罪被判决或裁定监外执行后，他们不回原籍执行机关报到，出狱后，不知去向，监督机关和执行机关只有靠收到判决书或裁定书后，才建立重点人员管理档案，但谈不上对这些人员的监管教育。如舒庄派出所辖区的杨海龙（剥夺政治权利3年）刑满释放后，携家在外多年，造成失控脱管。

　　基层帮教组织、管理档案不健全，措施不力。执行机关和基层帮教组织未按法律规定，建立监督考察和帮教组织，有的虽有组织，但作用发挥的不好。对有的监外服刑罪犯，或没有管理档案，或档案不健全；在建立的档案中，大多也只是形式上备案，不管理，不考察，无人抓帮教工作。有的出现法院一判了之，缺少刑事诉讼程序的连续性，致使一些监外服刑罪犯长期违规外出打工经商，使得教育和改造监外服刑罪犯的工作流于形式，造成有的监外执行人员重新犯罪。

　　交管脱节导致失控。原审法院判决或裁定后，法律文书不能及时送达当地公安机关，有的图省事让监外服刑罪犯捎带，有的邮寄手续不全，有的地址不详，只写到县（市）区，给执行机关和监管机关在管理教育上带来极大困难，从而造成脱管失控现象。

　　对监外服刑罪犯监管教育不够。由于帮教组织不健全，对监外服刑罪犯的监管教育不够落实，使他们误认为离开监管改造场所就可以成为自由自在的人，有的监外服刑罪犯不加强自身学习改造，重新走上犯罪的道路。

　　监外服刑罪犯脱管、漏管、失控现象，严重地损害了法律尊严。为维护法律的严肃性和社会的稳定，防止监外服刑罪犯再次危害社会，司法机关对监外服刑罪犯的监管教育工作亟待加强。

　　一是从立法上完善对外执行犯的管理规定。我国刑诉法对刑罚执行作了原则上的规定，各司法机关在制定实施细则上，对监外执行犯在交付执行的程序上作了规定，就如何对监外执行犯进行监管教育，没有可操作的措施，特别是相互监督的硬性措施缺乏，对有效的监督带来不便。这就需要司法机关相互沟通，相互配合，深入调研，制定出对监外执行犯的管理教育办法，以便司法机关在工作中具体实施。

　　二是克服重实体法、轻程序法思想。原审法院在宣告缓刑、假释、保外就医后，应及时把相关的法律文书送达公安机关和检察机关检察监所部门，杜绝自带、捎带等现象，并告知其在监外服刑期间应遵守的有关法律和规定及监督考察机关，从源头上卡死脱管失控的问题。

　　三是把监外服刑罪犯的监管教育工作，纳入社会治安综合治理目标管理机制，实行责任追究制。由于监管教育不力，出现脱管漏管的现象，造成监外服刑罪犯又违法犯罪，对监管教育责任人，应给予必要的党纪政纪处理，从制度上预防对监外服刑罪犯的管理漏洞。

　　四是公安司法机关应各司其职，各负其责，互相协作。公安、检、法要严格按照《刑诉法》等有关法律规定履行职责，要以基层派出所为骨干，以社区、村委会为基础，建立健全帮教组织，构建基层帮教网络，发挥联手帮教的作用，加大对监外服刑罪犯的监管教育工作，从根本上解决脱管失控现象。

　　五是惩罚分明。通过对监外服刑罪犯的监管教育，对确有立功表现、积极改造的，有悔过表现的，公安司法机关应按法定程序、法定职责，依据法律规定，及时作出裁定，予以奖励。对不服监管教育，违法犯罪或者违反监外管理规定的罪犯，应撤销其缓刑、假释等，加大惩罚和打击力度。

安徽省界首市检察院·汤松辉